В каждом судебном деле подтверждали право

В каждом судебном деле подтверждали право

Они в каждом судебном деле подтверждали право, живущее в народе, которое они осознавали так же, как и все остальные, возможно, лишь с той разницей, что осознавали его чище и полнее благодаря постоянному его осуществлению. Требуя, с одной стороны, от сегодняшних судей значительно большего, чем требовалось от шеффенов, мы, с другой стороны, должны занижать наши требования. Он должен принимать решения, используя науку, на которую затрачены большие усилия, поэтому мы не можем ожидать, что у него будет непосредственное правосознание, похожее на правосознание шеффенов благодаря их жизни в народе1. Отсюда следует, что наш сегодняшний судья должен по-разному относиться к той части права, которая вытекает из закона или науки, и к той части, которая вытекает из обычного права.

Законное и научное право он может и должен знать, и он будет нарушать свой служебный долг, если будет принимать неправильное решение по причине незнания такового; с обычным правом у него дело обстоит не так. Следовательно, та сторона, которая хочет быть уверена, что какое-либо правило обычного права не будет упущено из виду ей во вред, должна сообщить судье об этом правиле и одновременно убедить его; если она упустит это из виду или если ей это не удастся, то тогда она вынуждена будет записать этот ущерб на свой счет, а к судье в целом не может быть предъявлено никаких претензий.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: